true metal forum

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » true metal forum » Философия/Религия » Нигилизм и все остальное....


Нигилизм и все остальное....

Сообщений 31 страница 60 из 63

Опрос

Ваше отношение к нигилизму.
Негативное

30% - 4
Положительное

38% - 5
50х50

15% - 2
Печенька

7% - 1
Свой ответ...

7% - 1
Голосов: 13

31

Inferno-Hell написал(а):

Поэтому я написал "вокруг меня", чтобы понятнее было.


Я про вокруг тебя и написал - для вселенной 1 % это было бы бесконечно много)))

0

32

Merz, это защитный механизм от депрессии

здесь должно быть тире, а не запятая :yep:

которая возникает от неверования ни во что. Так у меня например. У меня нет в жизни мотивации, которая бы полностью затмевала все неприятности, или цели которая бы меня подстегивала все время. У меня нет кумиров или авторитетов, потому что ошибаются все и нет идеальных людей. Ну еще много логических выводов. Но я бы если чесно лучше бы верил в бога или любовь. Но я не могу в это верить потому что это не так.

то есть всё таки защитный механизм. такой же как например либертинаж. есть эдакая пустая и страшная бездна, открывающаяся современному человеку в те времена, когда он не занят исполнением привычных ролей (в семье, на работе, в обществе). это отражает лоскутное, коллажное мировоззрение современного человека, он так боится заглянуть в эту бездну, что продолжает играть разные роли, скрываться за такими вот "защитными механизмами". а если обнажить его личность, то получится что-то вроде картин Френсиса Бэкона

В реальности нет смысла.

ты правда считаешь, что так хорошо познал реальность, что можешь судить о наличии в ней смысла? по-моему самым замечательным и жизнеутверждающим фактом является то, что человек ну нихрена практически не знает об истинной природе реальности

0

33

Merz написал(а):

здесь должно быть тире, а не запятая

Серьезно?
Неужели ты думаешь что я стараюсь правильно писать здесь? Это что мое cover letter?
Или это желание мне досадить?) я конешно извиняюс, но если ты принял что ли бо из нашего треда близко к сердцу, то не стоило этого делать.

Merz написал(а):

то получится что-то вроде картин Френсиса Бэкона

Да, мой любимый художник кстате.

Merz написал(а):

ты правда считаешь, что так хорошо познал реальность, что можешь судить о наличии в ней смысла?

Нет, но я хорошо понимаю что такое смысл. Смысл привязан к человеку и имеет значение только для него. В природе\космосе\реальности, нет смысла человеческого так же как нет чисел, нет языка, нет морали. Истинная реальность не постигаема для человека, для его мозга, ибо вселенная не располагает человеческим интеллектом, а действует по своим законам, о которых нам неведомо. Так же как человек не может например представить состояние небытия (или состояние быть уткой, как например видит мир утка? Это ведь тоже мировоззрение и его надо учитывать говоря о истине), так же ему не доступно восприятие настоящей реальности. Мир не может быть полностью познан до тех пор пока человек не познает абсолютно все взгляды на реальность, для этого ему нужно перестать быть человеком (что собсна невозможно).

Хотите я вас удивлю?

Так вот ни один человек не слышал настоящей тишины. Может быть в медитации и можно достичь абсолютной тишины, но вообще мозг всегда будет производить какие-либо звуки даже если вы находитесь в полной тишине. (тот же внутренний голос - это работа раздела мозга отвечающая за воспроизведение звука воот здесь: Ссылка) Поэтому как можно говорить о реальности если мы не знаем что такое тишина. А узнать это можно одним простым способом - перестать быть человеком, то есть умереть.

0

34

Varg написал(а):

Он для тебя таков, каким ты можешь его познать своими нехитрыми органами чувств. От картины мира ты можешь ими познать не более 1 % мира, ну может еще напридумывать процентов на 5 - но это твой предел.
Остальное тебе непознавамо без специальных ухищерений, но даже с изветными науке приборами мы не можем сказать что познали картинну мира даже на половину.

Вот. Мы не знаем реальности, но мы знаем, что у лягушки другое виденье мира, а если бы мы жыли в открытом космосе, то превратились бы бескостное желле - думаете это бы не повлияло на нашу "истину", нашу "мораль" и пр.? Отсюда вывод: настоящая реальность, истина и ее смысл не записанны на русском языке и вообще возможно имеют совершенно иное значение чем то, которое предоставляет слово "смысл".

0

35

Terry написал(а):

Серьезно?
Неужели ты думаешь что я стараюсь правильно писать здесь? Это что мое cover letter?
Или это желание мне досадить?) я конешно извиняюс, но если ты принял что ли бо из нашего треда близко к сердцу, то не стоило этого делать.

Да, мой любимый художник кстате.

Нет, но я хорошо понимаю что такое смысл. Смысл привязан к человеку и имеет значение только для него. В природе\космосе\реальности, нет смысла человеческого так же как нет чисел, нет языка, нет морали. Истинная реальность не постигаема для человека, для его мозга, ибо вселенная не располагает человеческим интеллектом, а действует по своим законам, о которых нам неведомо. Так же как человек не может например представить состояние небытия (или состояние быть уткой, как например видит мир утка? Это ведь тоже мировоззрение и его надо учитывать говоря о истине), так же ему не доступно восприятие настоящей реальности. Мир не может быть полностью познан до тех пор пока человек не познает абсолютно все взгляды на реальность, для этого ему нужно перестать быть человеком (что собсна невозможно).

Хотите я вас удивлю?

Так вот ни один человек не слышал настоящей тишины. Может быть в медитации и можно достичь абсолютной тишины, но вообще мозг всегда будет производить какие-либо звуки даже если вы находитесь в полной тишине. (тот же внутренний голос - это работа раздела мозга отвечающая за воспроизведение звука воот здесь: Ссылка) Поэтому как можно говорить о реальности если мы не знаем что такое тишина. А узнать это можно одним простым способом - перестать быть человеком, то есть умереть.


Тишину слышать невозможно, так как он тишина. Под тишиной подразумевается отсутствие каких либо звуков, т.е. внешних раздражителей слуховой системы, а ваш пример не относится к теме связанной со "звуком", это уже нейрофизиология. По поводу ваши рассуждений касательно "реальности". Лучше добавляйте в своих постах слова "по моему мнению " или "я считаю", ибо одна субъективщина да только. P.S. По поводу звуков. Прочтите книгу "Мозг и Душа".

0

36

Varg написал(а):

Он для тебя таков, каким ты можешь его познать своими нехитрыми органами чувств. От картины мира ты можешь ими познать не более 1 % мира, ну может еще напридумывать процентов на 5 - но это твой предел.
Остальное тебе непознавамо без специальных ухищерений, но даже с изветными науке приборами мы не можем сказать что познали картинну мира даже на половину.

Вот. Мы не знаем реальности, но мы знаем, что у лягушки другое виденье мира, а если бы мы жыли в открытом космосе, то превратились бы бескостное желле - думаете это бы не повлияло на нашу "истину", нашу "мораль" и пр.? Отсюда вывод: настоящая реальность, истина и ее смысл не записанны на русском языке и вообще возможно имеют совершенно иное значение чем то, которое предоставляет слово "смысл".

Inferno-Hell написал(а):

"Философский план" и рентгеновские  лучи - немного разные вещи. Сопоставлять эти лучи и виденье на мире очень глупо.

Ты хочешь сказать что в мире нет рентгеновских  лучей и нам не следует их включать в наше виденье мира? Но, тогда позвольте, сеньор, наше видинье мира будет не полным, так же как и любые истины, смыслы и просто выводы будут неполными \ неверными \ не соответствующими той реальности, в которй существуют рентгеновские  лучи. Поэтому что бы знать настоящую рельность нам нужно учитывать все что в ней находится, да, все и даже то чего мы не знаем.   :D (хах класно я сказал, не?)

Мало того, наше ощущение мира, наше видение мира, наше трансцедентно-метафизическо-научно-социально-моральное понимаие ральности напрямую зависит от того какие чувства находятся в нашем расположении. Например если б мы могли видеть в рентгеновских лучах, то все бы носили металлическую одежду что бы прикрыть скелет, ну или хотя бы одежда была другая, что бы повлияло по крайней мене на законы и  на общество. Реальность бы выглядела иначе чем сейчас, а следовательно смыслы и истины этой реальности отличались бы от наших теперешьних, может незначительно, но это подтверждает мою точку зрения в том, что человеческий смысл относителен и его нет в реальном мире.

Inferno-Hell, просто есть реальность созданная мозгом человека, а есть реальная реальность. Как сказал Варг выше.

0

37

Inferno-Hell написал(а):

Под тишиной подразумевается отсутствие каких либо звуков, т.е. внешних раздражителей слуховой системы

Именно нейрофизиологию я и привожу как пример. я здесь имею ввиду не только внешние раздражатели, но и внутренний голос, который тоже является звуком (или нет? что это тогда?  ;) ), произведенным мозгом, а следовательно и все остальные "звуки" которые он производит являются звуком который мы "слышим", поэтому настоящей тишины, без этой мозговой активности мы не знаем. Следовательно мы не знаем что такое тишина.

Terry написал(а):

Лучше добавляйте в своих постах слова "по моему мнению " или "я считаю",

Это само собой разумеется. (я уже писал выше) Даже если я выдаю что-то за супер истину, а ты с этим несогласен, то из этого следует что это мое имхо.
Например если я буду на полном серьезе доказывать что миром правят белки, то мне тоже надо писать что это мое имхо?  :D

0

38

Terry написал(а):

Так вот ни один человек не слышал настоящей тишины. Может быть в медитации и можно достичь абсолютной тишины, но вообще мозг всегда будет производить какие-либо звуки даже если вы находитесь в полной тишине. (тот же внутренний голос - это работа раздела мозга отвечающая за воспроизведение звука воот здесь: Ссылка)


Ну насчет тишины - да вроде бы слышал, достаточно просто закрыться от всех входящих звуков  и  ни о чем не думать (ни о чем не думать конечно довольно сложно, но немного поупражнявшись, так сказать, можно переключиться только на слух) - между прочим очень помогает хорошо отдохнуть. Тем более насчет тишины - как насчет сна без сновидений, ночь - обычно тихо + ни о чем тебе внутренний голос не говорит)))

Terry написал(а):

Вот. Мы не знаем реальности, но мы знаем, что у лягушки другое виденье мира, а если бы мы жыли в открытом космосе, то превратились бы бескостное желле - думаете это бы не повлияло на нашу "истину", нашу "мораль" и пр.? Отсюда вывод: настоящая реальность, истина и ее смысл не записанны на русском языке и вообще возможно имеют совершенно иное значение чем то, которое предоставляет слово "смысл".


Ну насчет желе - это вряд ли, скорее уж тогда волновое энергетической состоние, чем желе. Только может стоит задуматься существует ли понятия "настоящая реальность, истина и ее смысл". Не знаю как там у пришельцев - но мы везде оперируем понятиями "приближение" и "отклонение" и научились в этом мире жить, т.е. если проектируется деталь, она на стадии чертежа с отклонениями. В математике - тоже самое приближение и отклонение. Т.е. нигде нет ничего абсолютного, да и в прочем в практике оно нам и нужно - не надо ничего абсолютного, надо управляемое относительное))) - тут конечно я не беру в расчет религии - там они конечно претендуют на абсолютное знание)))

К чему это все? Существует или нет "абсолютная истина" - она как бы и не нужна нам, мы оперируем истиной в каком-то приближении - и нам этого хватает.

Terry написал(а):

Например если я буду на полном серьезе доказывать что миром правят белки, то мне тоже надо писать что это мое имхо?


Конечно, ведь миром правит сверхцивилизация бобров.

Отредактировано Varg (17-07-2012 10:44:12)

0

39

Серьезно?
Неужели ты думаешь что я стараюсь правильно писать здесь? Это что мое cover letter?
Или это желание мне досадить?) я конешно извиняюс, но если ты принял что ли бо из нашего треда близко к сердцу, то не стоило этого делать.

да я это, шутканул просто, типа я - защитный механизм от депрессии, лол. сорри если неудачно)
http://www.peoples.ru/tv/petrosyan/petrosyan_200902131531290.jpg

В природе\космосе\реальности, нет смысла человеческого так же как нет чисел, нет языка

откуда такие выводы? мы слишком мало знаем о реальности, чтобы с полной уверенностью утверждать подобные вещи

Истинная реальность не постигаема для человека, для его мозга

потенциал мозга раскрыт? человеческий мозг - предел эволюции? откуда, опять же, такие выводы о пределах постигаемости реальности? по-моему это один из важнейших открытых вопросов, стоящих перед человечеством

Так же как человек не может например представить состояние небытия (или состояние быть уткой, как например видит мир утка? Это ведь тоже мировоззрение и его надо учитывать говоря о истине), так же ему не доступно восприятие настоящей реальности.

утка может быть только уткой, человек же, при большом желании, может ну как минимум представить себя уткой) мы можем расфокусировать наше восприятие действительности, в этом прелесть нашего разума

Мир не может быть полностью познан до тех пор пока человек не познает абсолютно все взгляды на реальность, для этого ему нужно перестать быть человеком (что собсна невозможно).

так разве человек это финальная стадия эволюции и мера всех вещей?

0

40

Merz написал(а):

так разве человек это финальная стадия эволюции и мера всех вещей?


Человек - финальная стадия эволюции своего вида, вряд ли будет какой-то качественный скачок в развитии человека.

0

41

Merz написал(а):

человеческий мозг - предел эволюции?

именно так.предел эволюции.почему у тебя это вызывает сомнение?упоминаемый тобой факт о том,что потенциал мозга нераскрыт-только подтверждает ,что мозг предел и есть.а человечество в деле постижения реальности и использования мозга для этой благородной цели находится на стадии придумывания различных гипотез и теорий .
п.с.при чем тут нигилизм?

Отредактировано M8R8K (17-07-2012 21:33:27)

0

42

Merz написал(а):

типа я - защитный механизм от депрессии

ааа - сори я просто все серьезно настроин был воспринимать... хехе

Merz написал(а):

откуда такие выводы? мы слишком мало знаем о реальности, чтобы с полной уверенностью утверждать подобные вещи

нет уж, тут то мы знаем что числа и формулы, как и язык являются продуктом человеческого мозга, что бы описать реальность, но не содержатся в реальности самой по себе.

Merz написал(а):

выводы о пределах постигаемости реальности?

Я же привел примеры небытия, утки и тишины. Человеческий мозг не способен познать эти состояния, а следовательно картина реальности всегда будет неполная.

Merz написал(а):

как минимум представить себя уткой

Представить и быть - это разные вещи. Под "быть" я имею ввиду познать эссенцию. То есть одно дело представить как бы например выглядел цвет серо-буро-шкарябчатый, а другое дело увидеть этот серо-буро-шкарябчатый своими глазами. То есть как у предметов есть квалиа, так и у существования есть своя квалиа.

Приведу знаменитый мысленный эксперимент "Маши, ученой цвета" - куда нам спешить, правильно?
Итак, жила была Маша в бесцветном мире (абсолютно черно-белом), а изучала она цвета. Она изучила абсолютно все (буквально все что можно) о цветах, например что красный может ассоциироваться с розой или яростью и тд и тп. Но она никогда не видела цвета воочию.
Теперь вопрос: если отправить Машу в цветной мир, где она увидит цвета, узнает ли Маша о цветах что-то новое или нет?
- Если ответ "да", то я прав, значит человек не может познать что-либо без опыта с этим предметом. значит кроме знания есть что-то еще, что нельзя осмыслить и потрогать. например не может познать что такое утка без того что бы ею быть.
- Если ответ "нет", то Мерц прав, значит человек может познать небытие без того что бы умереть. или познать что такое быть уткой без того что бы быть уткой. и став уткой он не узнает ничего нового.

Merz написал(а):

так разве человек это финальная стадия эволюции и мера всех вещей?

Я верю что нет и на это вся надежда!!! Я очень надеюсь, что различные практики такие как медитация, наркомания и пр. способы изменения сознания помогут человеку выпрыгнуть из своей человечности и познать больше чем ему доступно.

M8R8K написал(а):

именно так.

Varg написал(а):

Человек - финальная стадия эволюции своего вида

Ну почему же. Просто эволюция происходит медленно. Естесственный отбор изменился. Например если будут выживать особи только с развитым интеллектом, то интеллект будущих поколений (потомства этих) особей будет так же более развитым. Если выживать будут тупые негры, живущие на пособие, то будущие поколения буду черномазые идиоты и мы превратимся в арабо обезъян. Кроме ирладцев 10 детей в семье бывает только у негров и арабов - вот оно будущее человечества. Ну и Китайцы конечно. Это примеры генофондов, которые выселят остальные в будущем. Вот и судите куда будет эволюция - вверх или вниз. Но есть одинаоквая вероятность (в зависимости от того пессимист ты или оптимист), что эволюция будет продолжать идти или вниз или вверх.

M8R8K написал(а):

п.с.при чем тут нигилизм?

если человеческое сознание искажает реальность, то любой вывод, смысл основанный на этой реальности тоже искажен, что поддтверждает аргумент нигиистов о том, что смысл реальности выдуман человеком, а на самом же деле его нет (в нашем человеческом опять же понимании)

0

43

Terry написал(а):

Ну почему же. Просто эволюция происходит медленно. Естесственный отбор изменился. Например если будут выживать особи только с развитым интеллектом, то интеллект будущих поколений (потомства этих) особей будет так же более развитым. Если выживать будут тупые негры, живущие на пособие, то будущие поколения буду черномазые идиоты и мы превратимся в арабо обезъян. Кроме ирладцев 10 детей в семье бывает только у негров и арабов - вот оно будущее человечества. Ну и Китайцы конечно. Это примеры генофондов, которые выселят остальные в будущем. Вот и судите куда будет эволюция - вверх или вниз. Но есть одинаоквая вероятность (в зависимости от того пессимист ты или оптимист), что эволюция будет продолжать идти или вниз или вверх.

эволюция вниз-это регресс,но я не это имел в виду.
эволюция человека закончится тотальным самоуничтожением.

Terry написал(а):

если человеческое сознание искажает реальность, то любой вывод, смысл основанный на этой реальности тоже искажен, что поддтверждает аргумент нигиистов о том, что смысл реальности выдуман человеком, а на самом же деле его нет (в нашем человеческом опять же понимании)

не совсем понял.объективная реальность существует независимо от того как человеческое сознание ее воспринимает.Земля например -плывет в пространстве,а не лежит на 3 китах и 2 чемоданах,как услужливо подсказывало тебе искаженное человеческое сознание лет 200 назад.и смысл всегда-в познании.такое понятие как "смысл реальности" в контексте познания представляется мне нелепым.

0

44

M8R8K написал(а):

.Земля например -плывет в пространстве,а не лежит на 3 китах и 2 чемоданах

Просто я считаю что всегда в наших познаниях о реальности будет оставаться подобные ошибочные концепции типа 3 китов итд, просто мы об этом еще не знаем и человек никогда не сможет познать реальность до конца, потому что природа неодушивленной вселенной отличается от биологической человечной. Человек ограничен. Кроме эволюции, эти ограничения могут быть преодолены технологиями, но опять же все равно останется что-то непознаваемое, как смерть например. Иными словами что-то что по определению не может быть познано человеком.

M8R8K написал(а):

"смысл реальности" в контексте познания представляется мне нелепым.

Кстате! Таким образом понятно, почему эпистемологический нигилизм отрицает знание (хоть я и не сторонник этого взгляда). Если взять за факт что человек несовершенен, то и все выводы его несовершенны, а следовательно все наши знания nihil. Ну не будем об этом, ведь ясно же что что-то человек таки может познать таким как оно есть, так что нельзя отрицать абсолютно все знания.

На счет смысла в контексте познания я не думал, надо подумать.

M8R8K написал(а):

смысл всегда-в познании

Нигилист тебе ответит, что какой смысл в познании, если даже стопроцентная уверенность может быть ошибочна? Или, опять же, тот факт, что реальность непознаваема до конца, какой смысл в познании если мы не можем познать все? Механик может познать всю механику например, но это именно то что нигилисты называют выдуманным смыслом, субъективным, ненастоящим и вообще не смыслом afterall.

0

45

Terry написал(а):

Нигилист тебе ответит, что какой смысл в познании, если даже стопроцентная уверенность может быть ошибочна? Или, опять же, тот факт, что реальность непознаваема до конца, какой смысл в познании если мы не можем познать все? Механик может познать всю механику например, но это именно то что нигилисты называют выдуманным смыслом, субъективным, ненастоящим и вообще не смыслом afterall.

ну а вот например последователи некоего олдоса хаксли и его "врат восприятия"  или там дона хуана и кастанеда посчитают нигилистов кретинами и поржут над ними.и вполне имеют право,кстати говоря:)))

0

46

Terry написал(а):

Ну почему же. Просто эволюция происходит медленно. Естесственный отбор изменился. Например если будут выживать особи только с развитым интеллектом, то интеллект будущих поколений (потомства этих) особей будет так же более развитым. Если выживать будут тупые негры, живущие на пособие, то будущие поколения буду черномазые идиоты и мы превратимся в арабо обезъян. Кроме ирладцев 10 детей в семье бывает только у негров и арабов - вот оно будущее человечества. Ну и Китайцы конечно. Это примеры генофондов, которые выселят остальные в будущем. Вот и судите куда будет эволюция - вверх или вниз. Но есть одинаоквая вероятность (в зависимости от того пессимист ты или оптимист), что эволюция будет продолжать идти или вниз или вверх.


Ты хочешь сказать, что человек может превратиться в кашалота с руками и ногами? Вряд ли. Повторюсь - человек финальная стадия эволюции своего вида и качественных скачков без вмешательства техногенной мутации не предвидится, однако техногенная мутация не дает стойких изменений улучшения рода, только пока что сплошной регресс. Больше можно сказать - человек с вливанием в высоразвитую технологическую цивилизацию потерял уже столько черт приспособляемости к окружающий среде, что стал заложником своей цивилизации. Так что сплошной регресс и ни о какой дальнейшей эволюции идти речь уже не может и человек - финальная стадия эволюции своего вида.

Terry написал(а):

сли человеческое сознание искажает реальность, то любой вывод, смысл основанный на этой реальности тоже искажен, что поддтверждает аргумент нигиистов о том, что смысл реальности выдуман человеком, а на самом же деле его нет (в нашем человеческом опять же понимании)


Реальность существует вне зависимости от сознания человека, ты хочешь сказать человеческое сознание искажает свое представление о реальности? А то как-то глупо звучит.
Кстати - на самом деле не факт, что мы даже сознаем реальность одинаково - все-таки органы чувств у нас биологического характера, на пару микронов глазной нерв короче - и уже красный цвет в твоем мозге на пару оттенков краснее, чем у меня (тот факт что мы называет его одинаково = просто результат обучения и развития)))

0

47

именно так.предел эволюции.почему у тебя это вызывает сомнение?упоминаемый тобой факт о том,что потенциал мозга нераскрыт-только подтверждает ,что мозг предел и есть.

пруф?
опять же, никто не сможет ответить на вопрос "зачем вообще нужен мозг?". или на более метафизический вопрос - "зачем вообще нужна жизнь?"

нет уж, тут то мы знаем что числа и формулы, как и язык являются продуктом человеческого мозга, что бы описать реальность, но не содержатся в реальности самой по себе.

числа и формулы это язык, с помощью которого люди описывают вполне реальные вещи и явления. нет разве?

Я же привел примеры небытия, утки и тишины. Человеческий мозг не способен познать эти состояния, а следовательно картина реальности всегда будет неполная.

ну кто знаешь на что будет способна генная инженерия лет через сто) может и можно будет побыть уткой пару недель, чисто по приколу во время отпуска))
мы не знаем природы небытия, не знаем существует ли вообще небытие. может бытие просто перетекает в иную форму. невозможно что-то утверждать в данном случае.
некоторые животные например лишены органов слуха, за ненадобностью. может они то и знают, что такое тишина?) человеческая тушка, опять же, не предел эволюции, а всего лишь одна из форм известной нам жизни

- Если ответ "нет", то Мерц прав, значит человек может познать небытие без того что бы умереть. или познать что такое быть уткой без того что бы быть уткой. и став уткой он не узнает ничего нового.

я просто с позиций скептицизма ко всему подхожу. если мы не можем со стопроцентной уверенностью доказать невозможность какого-либо явления, значит это теоретически возможно. и это сомнение дает огромный простор для воображения)

Просто эволюция происходит медленно. Естесственный отбор изменился.

за какие-то сто лет человек научился передвигаться быстрее звука и передавать информацию быстрее света. по моему это достаточно быстро) эволюция человека как биологического вида в данном случае малоинтересна. она завершилась когда человек начал задействовать свой разум и наращивать балласт ненужного, с точки зрения естественного отбора, биоматериала. те кто должен был умереть, с точки зрения природы, выживали, их гены передавались по наследству. и вот мы имеем неебический дисбаланс - вырожденческий биоматериал и разум, о предназначении которого мы можем только догадываться

0

48

Merz написал(а):

и вот мы имеем неебический дисбаланс - вырожденческий биоматериал и разум, о предназначении которого мы можем только догадываться


Поддеррживаю этот вывод, однако следствие не совсем вероятно. Разум о предназначении котого ты только можешь догадываться содержится в испорченном биоматериале и сейчас практически неотделим от тушки - проблема в том, что тушка вот-вот начнет разваливаться, а путь исхода разума не найдены и вроде как процесс биологического развала, пока что опережает процесс интеллетуального развития.
Какая вероятность, что появления разума в биоматериале - это не всего лишь забавная шутка природы?

0

49

Merz написал(а):

пруф?
опять же, никто не сможет ответить на вопрос "зачем вообще нужен мозг?". или на более метафизический вопрос - "зачем вообще нужна жизнь?"

что-пруф?на что пруф?ты усомнился в том что мозг-предел эволюции,что это самая сложная часть организма?.я не понимаю-ты собираешься это оспаривать?не,я понимаю что здесь у многих роль самого сложного организма выполняет жопа,но ты уж слишком обобщаешь еще и  приплетаешь сюда метафизику и абстрактные вопросы,хотя я выразился вполне конкретно.вид полемики предлагаемый тобой очень скоро приведет нас к вопросу что первично-большой взрыв или божественный замысел.

0

50

Merz написал(а):

"зачем вообще нужна жизнь?"

Нигилизм дает ответ: незачем) Жизнь это побочный продукт развития вселенной. Как например подкидывают кости и выпадает 5 и 2.  нет никакого смысла. нет никакой ложки.

Merz написал(а):

вполне реальные вещи и явления. нет разве?

Да, но эти явления сами по себе не нуждаются в описании. ок. суперпростой пример опять про цвет, сравни:

http://internet-market.msk.ru/published/publicdata/NEW1MARKET77/attachments/SC/products_pictures/images%20(159)_thm.jpg                и              "ЗЕЛЕНЫЙ"

Есть разница?
В том что справа, не содержится в реале ничего что бы соответствовало тому что слева. Как можно посмотреть на то что слева и увидеть в нем то что справа? С таким же успехом можно было бы назвать то что слева "КРАСНЫМ", от этого ничего не меняется. Все бы просто думали что красный цвет именно такой.

И еще, рас пошла такая пьянка, моя любимая цитата Ницше:  "Если я делаю определение млекопитающего и затем, рассмотрев верблюда, говорю: “вот млекопитающее” – то эти слова хотя и высказывают истину, но истину не слишком большой ценности; мне кажется, что она совершенно антропоморфична и не имеет в себе ни одного пункта, который “был бы сам по себе” был бы действительным и несущим в себе объективную истинну, независимо от его отношения к человеку."
Ну и чуть далее:
"Исследователь таких истин ищет в сущности только метаморфозы мира в людях, он добивается понимания мира, как вещи человекоподобной, и в лучшем случае добывает чувство ассимиляции."
("Об истине и лжи во вненравственном смысле", Ф. Ницше)

Merz написал(а):

будет способна генная инженерия лет через сто)

Да или если придумают такую хрень как в фильме Strange Days, тогда можно будет почувствовать себя в очень разных телах)) На технологии и генетику вся надежда.

Merz написал(а):

мы не знаем природы небытия, не знаем существует ли вообще небытие. может бытие просто перетекает в иную форму. невозможно что-то утверждать в данном случае.

Merz написал(а):

за ненадобностью. может они то и знают, что такое тишина?)

:blush: точняк... те у кого раздел мозга отвечающий за переработку звука дефективен или не работает, те ДЕЙСТВИТЕЛЬно знают что такое тишина. 100500% Но они не знают что такое звук... так что хз... вот если бы они могли объяснить что они чувствуют. ща гляну мож в инете что-то есть...

Merz написал(а):

"зачем вообще нужен мозг?"

опять же побочный продукт эволюции, дело случая, обезьянка случайно взяла в руки кость, а мне выпал джокер. нет никакого смысла.

0

51

Terry написал(а):

опять же побочный продукт эволюции, дело случая, обезьянка случайно взяла в руки кость, а мне выпал джокер. нет никакого смысла.

отчего ж случая?а может-как раз наоборот-вполне целенаправленный замысел?или нигилизм настаивает на "деле случая"?

0

52

Какая вероятность, что появления разума в биоматериале - это не всего лишь забавная шутка природы?

в природе благо все имеет причину и следствие, а забавные шутки оставим Евгению Ваганычу)

что-пруф?на что пруф?ты усомнился в том что мозг-предел эволюции,что это самая сложная часть организма?.я не понимаю-ты собираешься это оспаривать?

спрошу более развернуто - почему мозг это продел эволюции разумной жизни? не современной и известной нам, а разумной жизни в принципе

Нигилизм дает ответ: незачем)

ага, защитный механизм дает установку -спрятать голову в песок)

Жизнь это побочный продукт развития вселенной.


ну да, "забавная шутка природы". пруф в студию, либо продолжаем познавать вселенную) 

Да, но эти явления сами по себе не нуждаются в описании. ок. суперпростой пример опять про цвет, сравни:

интересная кстати фишка про цвет. мы видим, что апельсин оранжевый, хотя на самом деле он синий (пруф). мы имеет реальный предмет, воспринимаемый нашими органами чувств и знания о нем. то есть то что справа и то что слева может иметь множество значений. "антропоморфичных" значений, да. какова степень их объективности? а что если человек это и есть самосознание вселенной, ее разум. что если разумная жизнь входит в сценарий развития вселенной. слышал про антропный принцип?

0

53

Merz написал(а):

в природе благо все имеет причину и следствие


Благо для природы? Причина? Пруф в студию.

0

54

Merz написал(а):

спрошу более развернуто - почему мозг это продел эволюции разумной жизни? не современной и известной нам, а разумной жизни в принципе

хотя бы потому что альтернатива той разумной жизни что мы знаем- и коей мы(и нигилисты и ненигилисты) являемся-неизвестна.причем неизвестна всем-и нигилистам и ненигилистам.не,ну если тебе известна еще какаято разумная жизнь кроме человечества-сообщи мне,я с удовольствием расширю свой кругозор.

0

55

Благо для природы?

мы кажется друг друга недопоняли. "благо" в данном случае это союз

хотя бы потому что альтернатива той разумной жизни что мы знаем- и коей мы(и нигилисты и ненигилисты) являемся-неизвестна.причем неизвестна всем-и нигилистам и ненигилистам.не,ну если тебе известна еще какаято разумная жизнь кроме человечества-сообщи мне,я с удовольствием расширю свой кругозор.

я не утверждаю какие-то истины, а говорю о возможностях, которых неисчислимое количество. когда-то было неизвестно, что Земля круглая, сейчас это очевидный факт.

0

56

Merz написал(а):

говорю о возможностях, которых неисчислимое количество. когда-то было неизвестно, что Земля круглая, сейчас это очевидный факт.

а какая разница какое количество возможностей,если все они для нигилистов никакого значения не имеют?

0

57

M8R8K написал(а):

отчего ж случая?

ну если ты веришь в инопланетян или бога, так и скажи   :yep:

Merz написал(а):

ага, защитный механизм дает установку -спрятать голову в песок)

Merz, вообще весь смысл о котором ты говоришь и есть защитный механизм, от осознания простой истины - смысла нет, если ты его себе не выдумаешь.
Вообще любое человеческое занятие это эскапизм из мрачной голой бессмысленной реальности. даже нигилизм.  :D
и, помоему я достаточно сказал на эту тему что бы конвертировать даже муслима фундаменталиста)) шучу, я не пытаюсь никого ни в чем убедить, просто спор ради спора http://media.tumblr.com/tumblr_lgp5bj3qwF1qclvgf.jpg

Merz написал(а):

пруф в студию, либо продолжаем познавать вселенную)

если подкинуть кости и выпадает 5 и 2, как в этом может быть божественный замысел?

Merz написал(а):

а что если человек это и есть самосознание вселенной, ее разум. что если разумная жизнь входит в сценарий развития вселенной.

ага, так ты  не только пытаешься зарыться впесок от бессмысленной реальности, но еще и ставишь себя в ее центр. Изивните, сударь, геоцентрическая система мира слегка устарела  :yep:

Merz написал(а):

то есть то что справа и то что слева может иметь множество значений. "антропоморфичных" значений, да. какова степень их объективности?

Ну и? какова? да нулевая она! в том то и вся фишка - отсюда и идет эпистемологический нигилизм (но я не являюсь его сторонником).

Merz написал(а):

слышал про антропный принцип?

Вау, шикаарно. ща почитаем. не, не слышал.
я только знаю что атомы действуют как частицы при наличии наблюдателя, а без него как волны. Но, даже если поставить камеру, они продолжают действовать как частицы. Я так понял из какого-то знаменитого эксперимента в квантовой механике, где пропускают электрон через две дырочки - забыл как он называется. Еще в передаче Через Вормхоул с Моганом Фрименом об этом говорилось.

0

58

Сильный антропный принцип: Вселенная должна иметь свойства, позволяющие развиться разумной жизни. "Наблюдатели необходимы для обретения Вселенной бытия"

ну так нихуево)))  :D Вообще шикарная мысля. А зачем вселенной человеческое бытие? Какой для Вселенной прок, видят ее или нет? У Вселенной есть чувства? Она хочет существовать? Опять же это как геоцентрическая система мира только на новый лад.

В.А. Фок написал(а):

Квантовая механика действительно занимается изучением объективных свойств природы в том смысле, что ее законы продиктованы самой природой, а не человеческой фантазией.

Вот это по-нашецки! Но это говорит о том что бы делать какие-то выводы, надо читать про квантовувю механику. да...  :'(  пичалька
а ведь истина была...
http://www.adesivopersonalizado.com/imagens/adesivopersonalizado.com/produtos/meme/adesivo_meme_0145.png

Хотя нигилизм конечно же правелен. ибо если принять во внимание факты на которых он базируется, то оспаривать его будет бесполезно. Описание реальности не истинно потому что - описание это не реальность, это только описание, перевод... итд.

0

59

Merz написал(а):

мы кажется друг друга недопоняли. "благо" в данном случае это союз


Да допоняли, но я не думаю что разум и природа взаимосвязаны.

0

60

Сабж-хамелеон - название меняется каждый день в зависимости от сложившейся в споре обстановки :D

0


Вы здесь » true metal forum » Философия/Религия » Нигилизм и все остальное....