true metal forum

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » true metal forum » Искусство/Культура/Творчество » Абстрактная Живопись: понять или умереть


Абстрактная Живопись: понять или умереть

Сообщений 1 страница 23 из 23

1

Перенесено из темы про реп! Многие сообщения включают музыкальный тред, прошу его не брать во внимание. Я не многу "разделить" одно сообщение на два. Сорьки. Чмоке.^^

Merz написал(а):

а какие признаки тебе нужны? может просто нужно лучше искать?


Ок.

http://ic.pics.livejournal.com/tv2015/47944939/264599/original.jpg

Марк Ротко "Оранжевое, красное, желтое", 1956. Продана за $86,9 млн, Май 2012.
Че хотел сказать художник? Какие заебательские у меня краски?

Merz написал(а):

ок, поставим вопрос ребром) что такое музыка?


Хорошо - из Википедии:

Му́зыка (греч. μουσική, прилагательное от греч. μούσα — муза) — искусство, средством воплощения художественных образов для которого являются звук и тишина, особым образом организованные во времени.

Интересно - какая из муз, покровительствует репу, отрыжке и пердежу???

http://s41.radikal.ru/i094/1206/c4/1d90f064c6b6.jpg

0

2

Марк Ротко "Оранжевое, красное, желтое", 1956. Продана за $86,9 млн, Май 2012.
Че хотел сказать художник? Какие заебательские у меня краски?

о, заебись. хороший художник. есть кстати замечательная пост-рок группа, вдохновленная его творчеством (Ссылка). а ты знаешь что такое абстракционизм, минимализм, экспрессионизм? знаком с другими картинами этого художника или этих жанров? читал что-нибудь про этого художника? про время когда была написана картина? что этому времени предшествовало и что было после? только после этого можно выносить какие-то суждения, а вопрос "что хотел сказать художник?" оставим для сочинений средней школы

Му́зыка (греч. μουσική, прилагательное от греч. μούσα — муза) — искусство, средством воплощения художественных образов для которого являются звук и тишина, особым образом организованные во времени.

ок, отлично. звук и тишина, организованные во времени. не ритм, не гармония, а звук и тишина, то есть любой звук, организованный любым образом

0

3

Че хотел сказать художник? Какие заебательские у меня краски?

Varg, да ты не шаришь) Просто этот миллионер охуел от лаконичности этих ебаных прямоугольников и мастерства, эээ, как называется, когда картину до элементарных первооснов из красок сводят?
У него кстати все работы такие, один прямоугольник охуительней другого, хотя вот это полотно ничего даже, чем-то ядерный взрыв напоминает.
http://s017.radikal.ru/i434/1207/ab/23923e8ac269.jpg

Отредактировано Katbert (14-07-2012 17:57:57)

0

4

Merz написал(а):

о, заебись. хороший художник. есть кстати замечательная пост-рок группа, вдохновленная его творчеством (Ссылка). а ты знаешь что такое абстракционизм, минимализм, экспрессионизм? знаком с другими картинами этого художника или этих жанров? читал что-нибудь про этого художника? про время когда была написана картина? что этому времени предшествовало и что было после? только после этого можно выносить какие-то суждения, а вопрос "что хотел сказать художник?" оставим для сочинений средней школы


Зачем мне надо все это знать?

Вот тут смысл можно искать и без этих излишест:

http://tainy.net/wp-content/uploads/2011/06/demon_1890_1000_8001.jpg

Моя кстати самая любимая картина. Да - если знать историю написания - полнее виден смысл, но даже и без этого понятно в чем он.

Merz написал(а):

ок, отлично. звук и тишина, организованные во времени. не ритм, не гармония, а звук и тишина, то есть любой звук, организованный любым образом


Там же написано - художественных образов - это ты куда выбросил? И еще написано - что это от греческого муза кстати, я думаю муза бы прыгнула в тартар, если она бы только подумала, что она может быть музой репа или пердежа))) И не любым, а особым. И так же написано, что искусство, а не хер пойми что.

Katbert написал(а):

У него кстати все работы такие, один прямоугольник охуительней другого, хотя вот это полотно ничего даже, чем-то ядерный взрыв напоминает.


Да нет, у него есть еще картины, где хоть что-то нарисовано)))

Merz написал(а):

только после этого можно выносить какие-то суждения, а вопрос "что хотел сказать художник?" оставим для сочинений средней школы


Т.е. сказать что-нибудь просто смотря на произведение - нельзя???
Т.е. если через 2500 лет отроют эту картину не зная автора и всего того, что ты назвал - то вполне вероятно, что в него завернут рыбу?

0

5

Varg написал(а):

Че хотел сказать художник? Какие заебательские у меня краски?

Именно. Ты все правильно понял. Тут чисто фапанье на текстуру, на цвет, как картина смотрится в пространстве, как она работает например с мебелью и дополняет атмосферу. В кабинете адвоката по иммиграции на Wall St. висело несколько картин Ротко. Это все равно что в нойзе или эмбиенте фапают на муз текстуру и цвет. Можно конечно придумать много всякого смысла.

0

6

Зачем мне надо все это знать?

не знаю) ты же хотел узнать "что хотел сказать художник"? а это не так просто. нужно приложить массу усилий. этож блин наука, её постигать надо, долго и упорно. почему люди несведущие в какой-нибудь высшей математике, не лезут туда и не говорят мол "ваша гипотеза Пуанкаре - хуйня, вы все дебилы"? зато про искусство все всё знают. заведи разговор про Малевича, Пикассо, Поллока или Ротко так абсолютно каждый с шашкой наголо примет участие в холиваре, доказывая что они все шарлатаны, психи и в конце концов участники масонского заговора против арийской расы

Моя кстати самая любимая картина. Да - если знать историю написания - полнее виден смысл, но даже и без этого понятно в чем он.

у Врубеля между прочим (и в этой картине в том числе) присутствуют зачатки кубизма и сюрреализма. интересно как бы он писал если бы родился на пару десятилетий позже. ты видишь смысл только изучая сюжет, видя там узнаваемые формы и персонажей. но у того же Врубеля куда больше могут сказать его "граненая" манера письма и влияние традиционного искусства

Там же написано - художественных образов - это ты куда выбросил? И еще написано - что это от греческого муза кстати, я думаю муза бы прыгнула в тартар, если она бы только подумала, что она может быть музой репа или пердежа))) И не любым, а особым. И так же написано, что искусство, а не хер пойми что.

художественный образ зарождается в голове художника, только потом он преобразуется в форму, то есть в музыку.
а "искусство, а не хер пойми что" это как? почему блэк метал это не "хер пойми что"?) где критерии искусства и "хер пойми чего"?

Т.е. сказать что-нибудь просто смотря на произведение - нельзя???

можно разумеется) но если бы искусство можно было бы в полной мере выразить словами, то и смысла в нем не было бы. у живописи свой собственный язык, в том числе у беспредметной. и чтобы его понять, нужно в первую очередь захотеть его понять, а не возмущаться перед монитором мол "какие все дебилы, считают это искусством, восхищаются, платят миллионы, а я зато самый умный, всех раскусил и понял что это хуйня скачав картинку из интернета")

0

7

Terry написал(а):

Именно. Ты все правильно понял. Тут чисто фапанье на текстуру, на цвет, как картина смотрится в пространстве, как она работает например с мебелью и дополняет атмосферу. В кабинете адвоката по иммиграции на Wall St. висело несколько картин Ротко. Это все равно что в нойзе или эмбиенте фапают на муз текстуру и цвет. Можно конечно придумать много всякого смысла.


Честно говоря мне твоя позиция про это все нравится больше, чем Мерца - правильно или неправильно - не знаю, но зато хоть все понятно объяснил и твое мнение вижу. А у Мерца все напоминает катание ежа по мужским яйцам - больно интересно зачем это делать, но еж не знает, а яйцам больно.

Merz написал(а):

а это не так просто. нужно приложить массу усилий. этож блин наука, её постигать надо, долго и упорно. почему люди несведущие в какой-нибудь высшей математике, не лезут туда и не говорят мол "ваша гипотеза Пуанкаре - хуйня, вы все дебилы"


Любую математическую гипотезу можно представить точно в числах или приблительно на словах и на пальцах, пока я учился мне удавалось объяснить младшим товарищам практически любой раздел вышки, если хотя без доказательств, то хотя бы чтобы понятие имел. А у тебя все получается на основе - считаю или не считаю. Как-то неубедительно.

Merz написал(а):

можно разумеется)


Ну так что?

0

8

Merz написал(а):

у живописи свой собственный язык, в том числе у беспредметной. и чтобы его понять, нужно в первую очередь захотеть его понять, а не возмущаться перед монитором мол "какие все дебилы, считают это искусством, восхищаются, платят миллионы, а я зато самый умный, всех раскусил и понял что это хуйня скачав картинку из интернета")


то есть, если я всю жизнь думал, что, Черный Квадрат - хуйня, а вот Пьяный Геракл и Сикстинская Мадонна - нет, то я неправ, потому что недостаточно поразмыслил над этим?
почему я должен думать, что хотел выразить Ротко ? ну то есть специально над этим думать? а вдруг он вообще ничего не хотел выразить, а я должен подумать вместо него, как и миллионы других смотрящих?

0

9

Любую математическую гипотезу можно представить точно в числах или приблительно на словах и на пальцах, пока я учился мне удавалось объяснить младшим товарищам практически любой раздел вышки, если хотя без доказательств, то хотя бы чтобы понятие имел. А у тебя все получается на основе - считаю или не считаю. Как-то неубедительно.

Ну так что?

видишь ли, гуманитарные науки имеют свою специфику. восприятие картины или музыки нельзя представить в виде точной формулы. так же как в принципе нельзя создать машину которая создавала бы идеальные произведения искусства. точно так же нельзя в точности передавать другим людям впечатления от искусства, они просто непереносимы на язык слов, в противном случае, повторюсь, искусство не имело бы смысла.
нашел кстати одну интересную заметку, в подтверждение ранее написанного:
«Художник, сравнивая влияние примитивных культур на модернистов с мимикрическими предпосылками детского творчества. Ротко считал, что модернист, как ребенок и человек примитивной культуры, повлиявшей на него, должен в идеальной и оптимальной работе, выразить внутреннее ощущение формы без вмешательства разума. Это физический и эмоциональный, не интеллектуальный опыт.»

А нет ли случайно такой музыки, сложнее чем хип хоп, в разы?

есть разумеется)

то есть, если я всю жизнь думал, что, Черный Квадрат - хуйня, а вот Пьяный Геракл и Сикстинская Мадонна - нет, то я неправ, потому что недостаточно поразмыслил над этим?

мало поразмыслить. у Малевича например есть куча литературы в которой он пытался объяснить, что он хотел сказать своим Черным квадратом. кроме того необходимо представление о том, что такое русский авангард. и конечно же знание истории искусства. это базовая платформа, ЯЗЫК, который позволит мыслить как художник и понимать его произведения.

почему я должен думать, что хотел выразить Ротко ? ну то есть специально над этим думать? а вдруг он вообще ничего не хотел выразить, а я должен подумать вместо него, как и миллионы других смотрящих?

да не должен конечно же. тут главное желание и потребность.
я не утверждаю какую-то неоспоримую истину. вдруг хотел, вдруг не хотел. а вдруг мира не существует и мы все живем в матрице?) все может быть.
я когда-то узнал например что творчество Ротко знают и ценят во всем мире, что перед его картинами проливают слезы, что у кого-то они вызывают сильное потрясение или даже религиозные переживания, а не просто дрочево на цвет и фактуру, всё это фигня. во вме все непонятное вызывает интерес, а в ком-то оно почему-то вызывает агрессию, как мы можем наблюдать по этой теме на примере живописи и того же рэпа. печально

0

10

Merz написал(а):

во вме все непонятное вызывает интерес, а в ком-то оно почему-то вызывает агрессию, как мы можем наблюдать по этой теме на примере живописи и того же рэпа. печально

у меня не вызывает агрессии живопись - наоборот. Непонятные мне картинки скорее вызывают равнодушие.
Так же и с рэпом.. ненависти нет.

0

11

Merz написал(а):

Ротко знают и ценят во всем мире, что перед его картинами проливают слезы, что у кого-то они вызывают сильное потрясение или даже религиозные переживания, а не просто дрочево на цвет и фактуру, всё это фигня

Человек не может увидеть изображение Мадонны с ребенком там где его нет. На картинах ротко изображены цвет, текстуры, формы. Есть еще некое эстетическое ощущение картины. все это влияет на мозг. В картинах Ротко это еще более понятно, так как по большей части его картины состоят из цветов (чем из форм например). А цвет может очень сильно пронзить до глубины души. Я проверил это на себе. Как? могу рассказать, но это довольно смешной пример, если хотите расскажу. Поэтому цвет может вызвать глубинные воспоминания, чувства и пр. Поэтому эти религиозные слезы, о которых ты говоришь, Merz, сводятся к фапанью на цвет, просто люди высказывают обработанную в мозгу информацию и в результате получается с какой-то стати "религиозный опыт" - это так же глупо если показать картину Ротко марсианину и сказать что у него марсианский опыт. или например у атеиста будут атеистический опыт. так что никакой мистики в это нет.

А что интересно Ротко сам говорит о своих картинах. ща гляну.

ЗЫ а может ты сказал слово "религиозный" фигуративно (надеюсь).

0

12

Ротко считал, что модернист, как ребенок и человек примитивной культуры, повлиявшей на него, должен в идеальной и оптимальной работе, выразить внутреннее ощущение формы без вмешательства разума. Это физический и эмоциональный, не интеллектуальный опыт

Вот и все. ты просто смотришь на картину которая оказывает на тебя влияние. всё. тут нет ничего кроме прямого влияния цвета. В вики написанно даже что этот стиль называется Живопись цветового поля. Иными словами в его картинах нет четкого определенного вербального смысла, который можно было бы сказать вот он - смысл. Просто цвет>глаза>мозг>эмоции.

«Не следует считать мои картины абстрактными. У меня нет намерения создавать или акцентировать формальное соотношение цвета и места. Я отказываюсь от естественного изображения только для того, чтобы усилить выражение темы, заключенной в названии»

А это, извините, пиз**ж что бы поднять стоимость своих картин и что бы всякие умники сидели у думали "оооааа что же хотел сказать автор". Когда человек выдает что то за что большее чем оно есть на самом деле, это назывется fraud.

+1

13

Merz написал(а):

видишь ли, гуманитарные науки имеют свою специфику. восприятие картины или музыки нельзя представить в виде точной формулы


Все в этом мире пока что, даже Билл Гейтс говаривал, что компьютерам вряд ли когда- нибудь понадобится более 640 Кб оперативной памяти.
И всего спора я понял - что нет смысла в искусства, большего, чем ты ему сам придаешь и чем опытнее и более знающее искусствовед, тем меньше он знает, чем шаман племени пумба-юмба - ведь творить не зная, в 100500 раз более значимее, чем осознавая творение.

С последние постом Terry согласен на все 100 % - ни что там более не ценится, чем непонятная мазня.

0

14

Varg написал(а):

чем непонятная мазня

ну зачем же так, все очень понятно, как считает сам Ротко -  физический и эмоциональный, не интеллектуальный опыт - я даже думаю что мы с Merzем говорим об одном и том же, только немного по-другому.
Varg а тебе то нравятся его картины, просто как цвет?

0

15

Поэтому эти религиозные слезы, о которых ты говоришь, Merz, сводятся к фапанью на цвет, просто люди высказывают обработанную в мозгу информацию и в результате получается с какой-то стати "религиозный опыт" - это так же глупо если показать картину Ротко марсианину и сказать что у него марсианский опыт. или например у атеиста будут атеистический опыт. так что никакой мистики в это нет.

Вот и все. ты просто смотришь на картину которая оказывает на тебя влияние. всё. тут нет ничего кроме прямого влияния цвета. В вики написанно даже что этот стиль называется Живопись цветового поля.

забываешь (или не обратил внимание) о том, что Ротко говорил про формат его картин. как серьезно относился к выбору выставочного помещения. это уже выходит далеко за рамки цвета как основного выразительного средства. о прямом психофизическом влиянии цвета и формы писал например Кандинский, но тут другое, следующая стадия беспредметности.
это все равно что интерпретировать картины Малевича с точки зрения "фапанья на цвет и форму". а Ротко по-моему как раз ближе к Малевичу в своем стремлении обнажить свою
живопись до самой сути

ЗЫ а может ты сказал слово "религиозный" фигуративно (надеюсь).

можно сказать "трансцендентный" или "метафизический" если уж так не нравится слово "религиозный", хотя не вижу причины. любое подлинное искусство религиозно

А это, извините, пиз**ж что бы поднять стоимость своих картин и что бы всякие умники сидели у думали "оооааа что же хотел сказать автор".

ну так проще всего сказать) а по-моему очень важная мысль. он уходит от привычной предметности, чтобы создать свою собственную. что опять же роднит его с Малевичем. хотя Малевич безусловно эпичней)

0

16

Merz написал(а):

это все равно что интерпретировать картины Малевича с точки зрения "фапанья на цвет и форму

А, все-я-понял.
Я не думал что Ротко нужно воспринимать как Малевича. И ты меня недооценивешь если считаешь что я такое скажу про квадрат Малевича. Погоди, или ты имеешь ввиду всю живопись Малевича? У него вроде там были и формы и цвета и даже фигуры. Малевич совсем другой художник и рассматривать его надо по-другому.
Вообще искусство как зеркало, ты или видишь что-то в нем (если в тебе что-то есть) или нет (если пустой).
Черный Квадрат Малевича для меня лично это все, вся Вселенная. Я так всегда понимал.
А Ротко, это красивые звета, в которых, как в зеркале, что-то заключено для зрителя или нет.

Merz написал(а):

ну так проще всего сказать) а по-моему очень важная мысль. он уходит от привычной предметности, чтобы создать свою собственную.

Какая может быть предметность в его картинах кроме самих картин???
Только не говори "Тебе не понять...", объясни какая в них предметность. Может я не понимаю слово предметность?

Merz написал(а):

"трансцендентный" или "метафизический"

ну это все происки серых клеточек. если в этих картинах действительно было что-то универсально вызывающее трансцендентный опыт, то все бы испытывали трансцендентный опыт, но на деле это зависит от субъективного опыта человека, его мозга, как он был сформирован, какие гены на него повлияли.

0

17

Terry написал(а):

Varg а тебе то нравятся его картины, просто как цвет?


Нет, просто как цвет мне нравится бежевый окрас металлик на Порше Кайене или серый серебристый металлик на WV Туареге.
А это - у меня не вызывавает никаких чувств, кроме странного чувства недоумения, почему эти картины столько стоят, хотя они могут сыграть роль только как элемент дизайна интерьера и как самостоятельный объект практически не вопринимаются.

0

18

Какая может быть предметность в его картинах кроме самих картин???
Только не говори "Тебе не понять...", объясни какая в них предметность. Может я не понимаю слово предметность?

я нигде не писал "тебе не понять" или что-то в этом духе)
ну вернемся к Малевичу и его квадрату. ЧК это первоэлемент нового мира, в котором нет ничего общего с предметностью нашего мира, с какими-либо узнаваемыми образами. здесь художник выступает в роли демиурга, совершенного, высшего творца (отсюда - супрематизм). хотя может я не прав на счет Ротко, мне показалось что есть что-то общее с его "пониманием беспредметности"

если в этих картинах действительно было что-то универсально вызывающее трансцендентный опыт, то все бы испытывали трансцендентный опыт, но на деле это зависит от субъективного опыта человека, его мозга, как он был сформирован, какие гены на него повлияли.

чаще наблюдаешь, что живопись вызывает желание испускать лучи поноса, по делу и без) но это не значит, что вся она лишена трансцендентности

Тема зашла в офтоп очень далеко! Нало или вернуться в русло или создать тему про живопись отдельно, а про реп отдельно. Мало того на 2-3 странице мы перешли в обсуждение джаза. Что тоже не по теме. Я могу конечно забить и оставить все как есть или забить и сделать как считаю нужным. хм... наверное лучше второе.

наверное лучше все бережно взять и перенести в соответствующую тему, чтобы потом составить составить многотомный сборник эпических сказаний труфорума)

Вам нравится современный русский рэп андер?88 hardline,Кунтейнер,Ночные Грузчики и тд?

Ночные грузчики заебись!

0

19

http://s1.uploads.ru/i/S6Xlr.jpg

0

20

ну если надо выбирать между понять абстракционизм или умереть,то я выбираю умереть.

0

21

M8R8K написал(а):

ну если надо выбирать между понять абстракционизм или умереть,то я выбираю умереть.

Это было так в шутку названно.  :|

0

22

Terry написал(а):

Это было так в шутку названно

ну так вот чтобы не застрелиться , придется еще раз съездить в фигерес к дали.6)))

0

23

M8R8K)) а я ьам был, в его музее)

0


Вы здесь » true metal forum » Искусство/Культура/Творчество » Абстрактная Живопись: понять или умереть