true metal forum

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » true metal forum » Видео/Кино » Андрей Тарковский


Андрей Тарковский

Сообщений 31 страница 60 из 65

31

Terry написал(а):

Предъяви уж тогда аргумент

Тарчковский - хуйня?! Обоснуй, бля!
http://lurkmore.so/images/a/a1/ChelGop.jpg

0

32

Deimos, я искренне надеюсь, что это не ты :rofl:

0

33

Deimos, я искренне надеюсь, что это ты  :cool:

0

34

Видел Сталкера,  вполне себе фильмец. А вообще из российских режиссеров только Баскова радует, есть в её фильмах нечто такое, нечто неуловимое, та самая магия кино, блестящие монологи и абсолютно непредсказуемый сюжет.

0

35

Katbert написал(а):

А вообще из российских режиссеров только Баскова радует, есть в её фильмах нечто такое, нечто неуловимое, та самая магия кино, блестящие монологи и абсолютно непредсказуемый сюжет.

Отчего же неуловимое? Очень даже уловимое. Всё дело в говне. Самый пресный и мещанский фильм разбавь копрофагией или еще чем-то подобным, он тут же превратится нечто в илитное, чего быдлу, конечно, не понять.

http://s2.uploads.ru/Z1O05.jpg

0

36

Deemon написал(а):

Отчего же неуловимое? Очень даже уловимое. Всё дело в говне. Самый пресный и мещанский фильм разбавь копрофагией или еще чем-то подобным, он тут же превратится нечто в илитное, чего быдлу, конечно, не понять.


Да ну - почитал на ее сайте:

!Фильм Светланы Басковой разрабатывает международный киноязык альтернативного кино. Он является практически единственной независимой картиной в российском контексте созданной без оглядок на доминирующую тенденцию. Бескомпромиссный диагноз фильма — приход нового средневековья.!

БЛЯЯЯЯЯ!!!

0

37

Slubbert, Varg, не посоны, я не куру  :playful:

0

38

Deimos написал(а):

Тарчковский - хуйня?! Обоснуй, бля!

Это как самый любимый аргумент Генриха Крамера. Дословно: "А это само сабой разумеется" - то бишь, если тебе чото непонятно ты еретик и пездос тебе.  :D

0

39

что смотреть его возможно только через лорнет или монокль.

в цилиндре, потягивая абсент и мизинцем набирая пост на труфоруме, в котором объясняешь Варгу, что он не прав, используя АЛЛЕГОРИИ :yep:

а я как то, лет 5 назад, впечатлившись одноимённой книгой Станислава Лема, решил посмотреть фильм Тарковского. Ну посмотрел минут 30, потом надо было куда то идти, позже уже про него и не вспомнил

не большой фанат н/ф, но Лема очень уважаю. фильм очень клевый, но, что интересно, в книге отстаивается совершенно противоположная мысль о пределах познания, смысле жизни и прочих метафизических штуках. из-за чего Лем с Тарковским поссорились и больше не общались. так что не стоит ждать от фильма банальной экранизации, это полностью самостоятельное произведение

0

40

Varg написал(а):

Я не хочу.

У тебя его нет =)

0

41

Terry написал(а):

Это как самый любимый аргумент Генриха Крамера. Дословно: "А это само сабой разумеется" - то бишь, если тебе чото непонятно в творчестве Тарковского ты еретик и пездос тебе.

Fixed :crazyfun:

0

42

Slubbert написал(а):

Fixed

Не надо менять смысл сказанного. Это относится только к тем кто не может поддержать своего мнения.

В любом случае, пора уже закрывать глупые терки.

Верховный судья будет Sorcerer. Итак, посмотрел или посмотришь ли ты Тарковского после всего сказанного, просвятишь себя, составишь свое мнение или же ты предпочтешь остаться в сумраке неведения и продолжишь следовать чужому мнению?

0

43

Terry написал(а):

У тебя его нет =)


Ты не понял, это и есть аргумент.

0

44

Varg написал(а):

Ты не понял, это и есть аргумент.

Это не аргумент, это отмазка.

0

45

ну же, ребята, вы так хорошо начинали, вас было интересно читать, в чем же дело, почему сдулись?  :flag:

0

46

Osiris написал(а):

вас было интересно читать, в чем же дело, почему сдулись?

я вот зав экзамен последний сдам, пересмотрю пару фильмов тарковского и накатаю вам ривью на плюсы и минусы.

0

47

ждём-с..

0

48

Terry написал(а):

Не надо менять смысл сказанного. Это относится только к тем кто не может поддержать своего мнения

Напоминаю в очередной раз, что твоего личного мнения о творчестве сабжа мы так и не услышали. Хрестоматийные пару предложений о гениальности автора не в счет, на указания о всеобщем мировом признании насрать, несколько оскорбительных выпадов в сторону инакомыслящих пусть станут усладой твоего чсв. А вот ты объясни нам свое личностное отношение к фильмам Тарковского, что в них есть такого-самого? Не по сравнению, не по признанию, не плюсы и минусы отдельно взятых картин. В силу каких таких качеств лично ты считаешь Тарковского и его творчество гениальным, неповторимым, из ряда вон выходящим, заслуживающим межгалактического признания итдитп, нужное подчеркнуть

0

49

Slubbert
Ох, написал хорошо, вдохновил! мне даж хочется бросить физику и написать сейчас, но я вот вечером сеня приду домой и все будет :yep:

0

50

Вчера попытался посмотреть "Жертвоприношение" - эти морды актеров, которые выражали все и ничего - это отвратительно. Не понимаю в чем талант режиссера снимать эту хрень.

0

51

возможно проблема многих в том, что не нужно пытатся понять "истинный глубинный смысл", докопатся до призрачной сути, а может нужно просто смотреть и наслаждатся атмосферой, созерцать, так скажем. это как в музыке, одним нужно чтобы слова были понятны, а другие воспринимают общее настроение, которое передается даже без слов. по сабжу, смотрел только "сталкер", атмосфера есть, красивые картинки и саундтрек, но затянуто. фильм напомнил мне мое шизоидное детство

+1

52

Varg написал(а):

Вчера попытался посмотреть "Жертвоприношение" - эти морды актеров, которые выражали все и ничего - это отвратительно. Не понимаю в чем талант режиссера снимать эту хрень.

=(

http://cs6282.userapi.com/u77924063/docs/cd9693816c13/awlkay_php.gif

0

53

Slubbert написал(а):

А вот ты объясни нам свое личностное отношение к фильмам Тарковского, что в них есть такого-самого? Не по сравнению, не по признанию, не плюсы и минусы отдельно взятых картин. В силу каких таких качеств лично ты считаешь Тарковского и его творчество гениальным, неповторимым, из ряда вон выходящим, заслуживающим межгалактического признания итдитп, нужное подчеркнуть

Итакитак. Значед мое мнение только окда. Тогда я не стану объяснять мировое понимание его фильмов, а расскажу только о своем, ну что же - это облегчает задачу.

Если просто взять его фильмы в целом которые я смотрел и спросить что я думаю и почему они мне нравятся в целом, то, наверное, в мрачности атмосферы. Атмосфера, создаваемая каждым фильмом однако, разная и нравятся эти фильмы по-разному. Есть еще схожесть, например, в том что идеи каждого фильма очень просты, на уровне Голливуда, но то как глубоко и сложно они поставлены - этого не увидишь ни в одном голливудском фильме. Например, если грубо перечислить, Солярис это воспоминания, Жертвоприношение еще более банально, чувак отменяет конец света, продав душу ведьме, в Сталкере это парадоксальная смертоносная природа человека, вкупе с ментальными заболеваниями (в конце сказали что он юродивый). Все они носят довольно депрессивный характер, да.

Одна из главных причин почему мне понравились его фильмы это когда он берет камеру перпендикулярно земле и медленно ее ведет. Вот так просто да, казалось бы простой прием. Тем не менее, я никогда не встречал этого приема ни у одного режиссера. Вот тогда-то я понял "он знает с чего правильно тащиться". Я всегда когда думал что если буду снимать фильм, буду снимать именно так - возьму камеру и покажу медленно что там валяется на этой земле, все эти детали, ускользающие от большинства прохожих, вся эта красота разложения и запустелости вызывают у меня тонны мыслей и ассоциаций, но даже не вербальных а...  хз. Просто визуальное удовольствие и символизм предметов, будь то листья или помятая банка кока-колы. Запустелость которую он показывает мне почему-то соответствует. Мне всегда это нравилось хз почему. И этот прием который он использовал, был так сказать поворотным моментом. Он присутствует точно в Сталкере и Жертвоприношении. Этот прием как эссенция всего существования.

Теперь про отдельные фильмы.

В Солярисе его мертвая жена, для меня это воспоминания, это как сон, кода ты видишь своих школьных друзей, гуляешь с ними, а потом просыпаешься в огорчении понимая, что это был просто сон и что на самом деле это время давным-давно прошло. Все кого ты когда-либо любил, вспоминая их чувствуешь эту боль, от невозможности вернуть это время. Самое интересное что даже на яву (подобно герою Соляриса) я (ну и не только я, наверное), часто погружаюсь в какие-то светлые моменты воспоминаний, которые приятно теплы и улучшают самочувствие, потом, внезапно, все обрывается и понимаешь что все это у тебя в голове. Вот что для меня значит отношения показанные в Солярисе. Это знакомая мазохистская природа сознания, которое потчует тебя, а потом разбивает и пытает. Картина Брейгеля - это уже воспоминание всего человечества. Охотники на снегу называется, кажется. Честно признаться если б Тарковский не поставил сцены воспоминаний с дизайном этой картины было бы непонятно что за связь. Для меня это обнадеживающе, что наша жизнь и есть эта картина и для меня это как бы он говорит - каждый человек может жить в атмосфере какой пожелает. Мы способны иными словами восстановить атмосферу Брейгеля. Для меня это важно ибо я часто последнее время этим занимаюсь - читаю исторические книги и пытаюсь вжиться в атмосферу. Так же и в живописи конечно. Ну и последнее стоит заметить что Тарковский показывает природу остальных членов экипажа как больную и темную - один из них даже застрелился. То есть темная природа человека - это мне интересно и это я изучаю как психолог.

Сталкер  я вообще редко смотрю, ибо он слишком депрессивный для меня. Этот дом, в который они так стремятся, показывает им их сущность. Первый раз, посмотрев этот фильм, я узнал о двуликой человеческой природе. Например, как там говорится, один попавший в этот дом, потом выиграл лотерею что ли, но в результате повесился. В этом то и весь ужас, что сознательно мы хотим одного, а глубоко внутри мы хотим повеситься. Например, когда мы страдаем, даже пусть сильно, глубоко внутри мы также и наслаждаемся этим чувством. Я боюсь себя, и то что я о себе узнал посмотрев этот фильм... хз. это интересно с точки зрения психологии. То есть я бы даже сказал что этот фильм у меня вызывает негатив, хотя я и считаю что он хороший. Общая атмосфера мне вызвала ощущение что всю жизнь так, идешь по тропинке и не знаешь, можно ли с нее свернуть, нельзя ли просто войти в этот дом, достичь цель быстрым путем и так и идешь по жизни...

Андрей Рублев. Тут мне нравится тема аскетизма, она перекликается с моим собственным эскапизмом. Ну и историчность показанного. Когда чуваку вливают раскаленный свинец в глотку... Много таких крутых моментов. Ну и финальная сцена с мальчиком наугад, интуитивно строящим колокол, рискуя свой жизнью, не только вдохновляет но показывает в общем, что такое Россия и как в ней все делается. Хорошо хоть парнише глаза не выкололи за хороший колокол - в живых оставили.

Ностальгия. ггг концовка, когда он переходит бассейн со свечей - ну ппц затянуто, по-моему. Я смотрел как обычно ночью и уже боролся со сном в этот момент. Вообще этот фильм всего раз смотрел и меньше всего понял. Как и в Сталкере там есть тема ритуала. Но общий смысл я так и не понял. Атмосфера есть, когда там показывают что ли фото куклы на стене, это прям как у Братьев Квэй. Атмосфера, опять же.

Жертвоприношение передает ужас конца света, депрессивность этого момента, измененное состояние сознания этого момента. И все решается опять же ритуалом жертвоприношения. Главный герой приносит себя в жертву. Тут интересно что Тарковский как бы защищает идею юродивых (как и в Сталкере в принципе). Испокон веков считалось что люди с ментальными заболеваниями имеют связь с высшими силами, богами, поэтому их ставили в особый почет, как пифий и предсказателей и пр. Мы-то теперь знаем что они были просто психически больны, но Тарковский показывает нам альтернативную версию ментального заболевания. Герой спас землю от катастрофы, принеся себя в жертву. Кстати был такой психолог, который сказал что шизофрения - это божественная болезнь и что бы должны не лечить ее а почитать. Да-да, и это в современное время он сказал, за что его общество, конечно же, отвергло как идиота. Но мне эта тема приятна просто из-за своей парадоксальности. Это болезнь и в то же время дар. Как в раннем Христианстве болезнь считалась одной из форм аскетизма и духовного прозрения. В самом фильме еще очень сильна тема индивидуализма - ведь считай, все это происходит в голове одного человека, и ведь один человек спасает весь мир - это мне тоже нравится. Это своего рода передает материальность мыслей, то есть в конце фильма для его семьи он просто сходит с ума. Для нас же, зрителей, как бы погруженных в его сознание, все что произошло - произошло на самом деле. Понимаете? То есть считай его мысли, все, что он пережил - все материально.

Итог. Нравится мне его творчество и считаю я, что ему должны дать межгалактическую премию (или хотя бы Оскар) за сложность передания довольно простых идей, что переносит их на новый уровень понимания, за атмосферность, за психологичность, за смысл и ассоциации, которые его фильмы у меня вызвали,  просто за красоту, ибо его фильмы и есть живопись, в каком то смысле.
Вот как то так.

Конечно, будет легко отвергнуть мое мнение как субъективное - да, но оно, по крайней мере, приводит пример реакции и ассоциаций с его фильмами.

0

54

Terry написал(а):

Этот прием как эссенция всего существования.


Немного тебе надо от фильмов. Всего-лишь красивый прием.
Наверное балдеешь от таких слов как нуар, винтаж и эклектика. Фу.

0

55

Varg написал(а):

нуар, винтаж и эклектика

только нуар )

0

56

фу/3

0

57

Terry
заебись расписал :cool:
артхаусоненавистники отправляются в глубокий нокаут))

0

58

Deimos, фу - это как бесконечность, бесконечность можно делить хоть на 3, хоть на 4 - получится таже бесконечность. Т.е. ФУ.
Merz

http://img.playground.ru/images/3/9/1c3499462b17.jpg

0

59

M-Aggressor написал(а):

возможно проблема многих в том, что не нужно пытатся понять "истинный глубинный смысл", докопатся до призрачной сути

данунах.если не проникать в "игс" то тогда какой это к ебеням артхаус?если не проникать-то это "бригада",а не тарковский.конечно ,можно корчить глубокомысленное и одухотворенное ебало и кивать:"это сильно".но я вот не хочу.я люблю понимать что же я вижу и на что смотрю.
смотрел тарковского фильмы два раза в разные периоды жизни.и в разные периоды жизни мне они не нравились по-разному.но в одном терри безусловно прав-тарковский-величина.для запада-весь синематограф бывшего совка-это либо артхаус либо ничего.и если бы не интерес запада к артхаусу,то тарковский так и остался бы говном.а так-хуй с горы.

0

60

M8R8K, замечание навеяное КО. можно в бригаде найти глубокий смысл, хоть там его и нету  :glasses:

0


Вы здесь » true metal forum » Видео/Кино » Андрей Тарковский